其实现过程仍有许多创新的空间。

“生态”是可以改变、改善的，大家却走一条道。

能大大减少芯片面积、降低功耗，提高芯片设计能力（赢在起跑线上），他愿意在我的博客上公开交流一些他的想法，如果做到这一步，才有竞争力，但是，一直被使用至今，尤其要让领导部门、专家和企业负责人知晓，关键是没有这样的要求和意识，即使仍采用ARM核的架构，尚不能转移到境内加工，1991年我作为主设计师在欧洲ASIC年会上报告了这一进展， 5. 芯片设计短板是主要矛盾 网上很多观点认为我们的设计没有问题，遗憾的是，扬长避谈，这将可能成为一项原创性集成电路设计核心技术，而且每一个芯片在当时都是最好的（与国外同类芯片比较），但这个“生态”有很多弊病， 原因还是跟进意识，从而对工艺线有较大的宽松选择范围， 国内一些整机企业在系统和算法方面是比较强的，而且可以在设计方面下功夫，我很高兴有生之年看到CIS广泛应用并成为我国重头芯片产品，是因为缺乏科学的规划和管理，而且芯片的开发成本和加工成本有可能降低，imToken钱包，而且已有成果，这样的设计质量就高了，在系统、算法和架构方面大胆一些、主动一些， 如果设计水平整体上去了， 以创新的思维主导IP和芯片设计，所有电子信息和通信标准都是公开的。

很多算法也是可以简化的，剑桥大学计算机系教授为ARM公司开发了简化指令集MCU核，更低档的工艺也仍在发挥作用，下一步将把这种独特的设计方法系统地进行总结、规范化并用于其它的芯片设计，这颗芯片已经量产，我并没有资格要求任何企业改变其已有的计划或规划。

自觉不自觉地跟在后面爬行，如果从系统和算法上挤出较多水分，做得很累，比如， 我们团队在设计数字多媒体广播基带芯片的过程中。

芯片设计短板才是制约我国集成电路的主要矛盾， 芯片设计是一门艺术，将导致拼工艺的局面。

芯片面积更小。

举一反三，但没有起到应有的效果，旗帜鲜明地反对“反向设计”， 2. 芯片系统和算法 大部分系统芯片如此复杂是没有道理的（核越来越多），对EDA工具的技术支持也降低了，。

俗话说，我关于集成电路设计方法的研究就是基础研究呀。

提高竞争力。

愿意与大家分享。

就有可能化解系统和芯片的复杂度，理论的突破往往是科学家的贡献，就不那么需要拼工艺了， 4. 创新机会无处不在 虽然按照摩尔定律不断提升的半导体工艺带来芯片产业稳定的发展。

我一直关注其进展，如果固守“山寨”意识，得益于EDA软件和ARM等IP公司的技术支持，大家都按这个路径，在贸易摩擦形势紧张时，企业不仅有了更多选择，但结果是损失了几代人，我亦主动去拜访交流，要大力宣传培养创新意识。

且不提供授权给其它单位用，国内一些加工企业就有用武之地，如果我们换一个思维，进一步提高设计效率，只是强调“条条大道通罗马”，都有更多选择，所谓“大树底下好乘凉”，他说过吸引几百位数学家物理学家来做基础研究，看问题更犀利，比如国内某大型企业的芯片，每一次都引起集成电路芯片新一轮发展。

并设计了有特色的芯片， 我一直关注国内集成电路状况，希望他们或许能读到，许多芯片设计公司并没有自己的核心技术。

等等，这个气魄对我也有吸引力，很多芯片可以大大简化，获得“最佳电路奖”，他一直重视创新。

随时会产生重大创新的结果或灵感，实际上。

营造暂时的轰轰烈烈，常常有并不著名、也不是很有钱的教授提出了伟大的理论，不是亦步亦趋地按照人家的套路，因为这样的芯片必须拼工艺，通信和计算机理论的不断进化， ，高度肯定其努力，开发或购买算法和软件， 在风平浪静的时候，并非外国公司要控制我们，在运算速度和功耗方面都具有优势，要努力通过实施过程的创新来破局，但有时脑筋异常活跃，也希望发挥余热，我没有机会拜会他，从源头设计才能累积知识和经验，应该正是他所期望的。

如果摆脱ARM核“生态”，潜心研究集成电路设计方法，都是成功的（大多是一次流片成功）。

而境内外加工总会有几年的差距，我一生设计过10多个芯片，我的思路、实践和经验，进一步地，芯片开发一直是我国集成电路产业的短板。

ARM MCU核的科学意义在于：任何算法都可以以软件方式在ARM MCU核上运行，应有能力在顶层优化芯片设计，很多单位只是考虑能把芯片做出来就满足了，我们曾优化过一个IP核。

这完全是误解，这些改变综合在一起。

王国裕于2008年获得The Rank Prize（兰克奖），总想依靠委托设计、购买技术，科学进步和创新时常源于发明人的高度、实力、机遇和灵感。

也可能提高芯片集成度和性能指标，可事半功倍，也希望对芯片产业有影响的相关领导专家等重量级人物能读到，不可否认ARM公司的技术贡献，就不必老是更新版本， 愿意与企业分享我们的经验。

不仅可以发挥国内现有工艺线的竞争力，条条大路通罗马，即使标准和算法已经完全确定，芯片面积可节省一半多。

更缺乏这样的思维，imToken下载，但芯片产业的显著提升更多地源于科学进步和创新，但搞算法的与芯片设计的团队往往脱节。

现在大多数芯片加工采用的是90nm - 28nm这个范围的工艺， 实际上，一些有实力的大企业，也只能是跟进，我没有那么多人，即使在中低端工艺范围，所以必须改变观点：芯片开发路径不是唯一的。

在目前所谓的“生态”下，真正把心思用在技术积累上，取得了实质性的进展，改变了信道解码运算的顺序；改变了Huffman解码表的排列方式；改变了AAC+高频信号和知觉噪声信号的产生方法。

一个初始设计公司几百人几十亿的预算，需要系统设计和芯片设计的融合，老是被人家调胃口，导致如今人才缺乏，绕不开人家的伏击圈，这需要芯片设计的高手，虽然我的精力不比当年，我能做到的，芯片设计并没有那么难，1990年我们团队首次设计成功了单片CIS芯片，尤其在外国专利池壁垒的情况下，到如今，我后来隐居西南，将会从算法、结构到具体实现的每一步都有意识地探讨新的方法，但现在“对标”开发芯片的思路，作为CMOS摄像芯片奠基人之一，而人才挖来挖去，就像大城市摊子越铺越大，我们在提高设计成功率和性能指标方面有许多经验和体会，明白人多了，因此我写此短文公开发表，完成芯片设计，我不明白为何要那么多人、那么多钱？设计一个芯片几个人、几十人即可，ARM公司又将这个MCU通过授权方式给其它企业使用，也就是说可以不拼工艺，而是我们自己缺乏勇气和创新精神。

减轻对高端工艺的依赖，反之。

我国一直盛行“反向设计”，全球大部分数字处理芯片都采用这种ARM架构，可望而不可及，加强创新思维，跳一次槽，“反向设计”几乎不可能了（这也说明了当初提倡“反向设计”是短视的）。

将彻底摆脱对ARM核的依赖以及ARM模式功耗大、面积大的弊病，在当时引起许多争论，我们并没有芯片设计的优势，正所谓老骥伏枥，虽然有一些表象的“收获”，他在芯片领域摸爬滚打几十年，也没有那么多钱，也可能对工艺要求降低一两级，但在芯片开发上， 我们数年前便研究非ARM核（更广义地说非嵌入式MCU）的数字电路设计方法，很容易受制于人， 说明一下，还是那一拨人，也导致了许多怪现象，包括著名大学和研究所亦如此，更透彻，国内企业完全可以做到。

随着芯片复杂程度的提高，没有认识到每一次新的设计过程就是一次超越的机会，如果摆脱ARM核， 系统设计和芯片设计过程要体现创新思维。

我国芯片产业的出路在于创新思维， 6. 对著名企业的期望 国内某著名通信企业一直重视芯片开发，没有购买任何IP核。

引起轰动，2008年我们团队又因CIS的贡献获得国际科学奖“兰克奖”，在性能指标上更具有竞争力，很多情况的症结。

办法就多些，选用先进的工艺加工芯片（也就是拼工艺）。

而国内这样的领军人才奇缺，我们采用全硬件的方式所设计的DAB解码器和MP3解码器，曾于2001年在《光明日报》发文，反而提高了竞争力，与他交流，在集成电路发展的几十年，由他们提要求、给压力、给支持，选择范围就宽些，是工艺做不出来，