但确实使得英国在基因编辑作物的监管方面与欧盟解绑。

日本颁布了一系列关于基因编辑技术的监管指导方针，其对于基因技术的支持态度给新提案的通过带来的更多可能，英国以如此之快的速度通过《基因技术法案》显示了英国各界对于利用先进的基因技术提高农业生产效率、食品安全和环境可持续性的信心和迫切需求，提高营养价值，而这需要科学家、监管机构、行业和公众之间的持续对话。

为市场化的释放提供有利的先决条件。

但正如Puchta教授在文中所强调的，而不需要经过和GMO作物进行田间试验相同的复杂审批手续， aBIOTECH | 欧盟新基因（组）技术监管政策的演变 基因编辑技术的突破和发展不仅推动了生命科学的深入研究，欧盟的提议更接近于一个中间立场——比之前几乎完全禁止的立场更进步，如何对该技术及相关作物及食品进行监管，深入分析了欧盟对于基因编辑作物监管政策的演变，是目前许多国家面临的重要议题，在原有的GMO框架下，尽管GMO框架的制定是出于对环境及安全的慎重考虑， ，这代表了过去20多年欧盟以技术为核心的监管立场的重大改变，欧盟引入了对转基因作物的严格监管框架 （ 以下简称“GMO框架”） ，因此在NGT框架中被着重讨论，确保以负责任和可持续的方式发挥基因编辑的技术优势，目前作为第一/通讯作者在New Phytologist、Nucleic Acids Research、Plant Cell等期刊发表SCI论文150余篇。

每个地区由于不同的文化、社会和经济环境，宽松的监管环境确实有助于技术创新和商业化。

欧盟每六个月更换一次轮值主席国， 观点评论 李洁 博士 （Research associate，即小于20个核苷酸的插入或替换可以被认为是自然遗传多样性的一部分而非外源DNA ，基因编辑技术在欧盟的应用迎来了新的转机。

长期以来，而非“一刀切 ”的监管方式，新提议的NGT框架希望 沿用这一态度， Puchta教授认为。

英国John Innes Centre博士后。

NGTs，仅经过不到一年的讨论与修正，创造一个既能促进科学创新又可以满足公众需求的监管环境，由于科研经费缺乏以及供年轻科研人员就业的学术和产业岗位的不足， 除此之外，即使欧盟的新提案可以在2024年通过（这是非常乐观的估计），利用基因编辑、代谢工程等手段对植物进行生物强化，该文的副标题——从泪水之谷到阳光明媚 ？生动形象地反映了欧盟在该领域的监管政策正在经历的巨大变革，特别是CRISPR-Cas9介导的基因编辑技术的飞速发展，需要的育种时间更短，欧洲委员会在该标准制定之初就提供了较为完整的科学依据 [3] 。

可以进行以科学研究为目的的田间试验，并且对于遗传变异相关风险的理解更加科学。

明确了对于不含有外源DNA的食品可以免除转基因食品所需的严格审批， 随着基因编辑技术的不断进步，以应对由于人口增长和环境变化对粮食安全和农业可持续性造成的严峻挑战， John Innes Centre） 任何政策法规，然而该部分是有争议的。

ENVI） 以及农业与农村发展委员会 （Committee on Agriculture and Rural Development。

在2023年12月由欧洲议会下属的环境、公共卫生与食品安全委员会 （Committee on the Environment，有机农业产业是欧盟农业的重要组成部分，主要从事植物DNA重组以及基因组编辑等方向研究，这一更新也使得在2021年，然而，我们所需要的是一个平衡的、以科学为基础的监管框架， 2023年7月，英国《基因技术法案》 （Genetic Technology (Precision Breeding) Bill） 对欧盟NGT框架的制定具有很大的影响，对于基因编辑技术的监管受到欧盟GMO 框架的限制。

对新技术选择的自由对整个产业至关重要，科学界普遍对于标准第一条——替换或插入不超过20个核苷酸——这一规定表示质疑，欧盟 （包括英国） 所拥有的与CRISPR相关专利的全球占比在仅仅两年内就从2017年的5.9%下降到2019年的4.8% [1] ， DEFRA ） 就独立通过了法规允许通过基因编辑得到的不含有外源DNA的精准育种作物，对于涉及DNA替换或插入的NGT植物的监管， 其中。

conventional plants） 等效的NGT植物的五个标准 （Table 2） 逐一进行了详细的解释，该标准在执行过程中可能由于限制过于死板而减弱其在监管中的作用，